lunes, 18 de agosto de 2008

¿Crees o razonas?


La primera acepción del diccionario de la R.A.E define creer como "tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado".


Creer, es pues, tener fe, es dar por cierto algo sin verlo.

En ello se basan las religiones, me centraré en la católica, ya que es la que ha marcado mi vida. En creer, en, aun sin comprender, demos por cierto a su verdad.

Y si no crees, es que no has recibido la Fe, que no es producto de nuestra búsqueda, sino que es un don divino, recibido del Espíritu Santo.


En el evangelio Jesús recrimina al que no tiene fe, diciéndole que si pudiera ver la Verdad, ¿qué mérito tendría el acogerse a ella?

El mérito está pues en creer sin ver.Buen argumento, así todo lo que no entendemos, hay que creérselo sin más.No precisan demostrar nada.


Relata San Agustín, teólogo católico donde los haya, que querer saberlo todo es como querer retener la arena de la playa en el puño, imposible.


Hay corrientes ya muy antiguas que afirman que se puede llegar al convencimiento de la Verdad católica a través de la razón. Ponen como ejemplo a múltiples filósofos, ensayistas, ...que pasaron del agnosticismo , o incluso del ateísmo, al catolicismo.

Nada me parece más desacertado.

Jesús decía que no había venido a revelar la Verdad a los sabios, sino a los humildes ( ¿poco formados tal vez y por ello más moldeables? ¿ incluímos en este apartado a los niños, más plásticos y manejables aun? ¿será por éso que todas las religiones y sectas, no encuentro distinción sustancial entrambas y sería un buen tema para otra entrada, adoctrinan desde pequeños? )


La razón, por contra, busca explicaciones: primero establece una hipótesis de estudio (más que creencia, sería un "¿puede ser?) y luego trata de confirmar la autenticidad o no de la misma. Nunca cree. No da nada por cierto sin demostrar.


Su estructura está compuesta por uno o varios investigadores que se ponen frente a cualquier evento de la Naturaleza y se dedican a entenderla, a buscar las reglas que lo rigen, a ir sonsacando un granito más de la verdad que hay en ella.Sólo bajo este pensamiento científico, la humanidad ha sido capaz de prosperar en todos los ámbitos.


La religiones obran al revés. La Verdad ya es una. Tu no tienes que dudarla, sólo aceptarla, acatarla. Basta una duda sobre los dogmas de la religión católica para pecar. La arquitectura de las religiones es similar en la mayoría. La persona, el sacerdote, el dios. Precisan de intermediario, que adoctrine, que maneje, que controle.

Vistas desde fuera, muchos rituales y creencias de pueblos, para occidente exóticos, pueden causar hilaridad, pero son idénticos, no en las formas pero si en el fondo, a la católica. No lo vemos así porque el ser humano se acostumbra a lo que se repite. Neurológicamente podría explicarlo, pero es largo. En resumen, no atendemos a lo que se repite para poder seguir con lo que hacemos.


Respetando a las personas, que no a las ideas, pienso que la religión es el clavo ardiente donde agarrarse el que lo necesita. Y todos lo necesitamos, pero algunos no nos agarramos a lo que no es razonable, aunque nos caigamos.


El desasosiego que nos produce el vértigo de la inexistencia tras la muerte, nos empuja a ser carnaza de religiones, sectas, videntes, sanadores, ...


También nos empuja a ellos las incertidumbres, penas y penurias de nuestra vida. ¿Qué mejor que abrazarse a quien te promete otra vida inmensamente feliz, y esperando ésta, se hace más llevadera la real?


El opio del pueblo. Buena frase de Marx.


Sartre decía: si los católicos se creyeran de verdad su religión, se darían codazos para entrar en las iglesias y llegar al sagrario, donde está Dios corporeizado.


Yo huyo de los "ismos", del pensamiento generalizado, de la no crítica o autocrítica, de ser de uno u otro grupo, ya sea de carácter geográfico, político, racial, sexual, formativo, institucional, ...

Siempre me he considerado distinto dentro de cualquier grupo, no aceptando sus férreas normas o su miope corporativismo.


Sólo creo en las personas, aun a sabiendas de que puedo equivocarme.


Y pienso , esta vez sí, como San Agustín, "ama y haz lo que quieras" (aunque con otro matiz)


Si aun estás despierto y hasta aquí has llegado, dime:¿en qué crees tú ?



Miguel


19.13h del 18 de agosto del 2008

3 comentarios:

  1. La lucha entre fe y razón, entre creer y razonar siempre se ha producido desde que se iniciaran los procesos revolucionarios con la Revolución Francesa. Muchas veces, esta lucha dialéctica no se ha planteado de la mejor manera posible ya que ambas posturas se han creído muchas veces como entidades absolutas. En esto,hay que recordar que los sectores religiosos (sean de la confesión que sean)siempre han ido un paso adelante en creerse que son la auténtica Verdad porque sino, no tendrían razón de ser.

    Por el otro lado, quienes se han aferrado en un racionalismo mal enfocado también se han creído superiores en muchísimas ocasiones aunque son más capaces de reconocer sus errores ya que el razonar e el investigar se desarrollan a través del "prueba-fallo".

    Por mi parte, pues quizá sea demasiado racionalista. Esto no quiere decir que rechace la creencia, pero no la dirijo hacia deidades, sino hacia valores que pueden estar inherentes en las personas.

    Nada más, un saludo y nos leemos.

    ResponderEliminar
  2. Creer en los valores de las personas, no es más que "saber" que los tienen, y que nos lo demostrarán si llega el caso, deducido "racionalmente" (aunque no seamos totalmente conscientes de que lo hacemos así), de las múltiples variables que conocemos de ellas: fidelidad, bondad, generosidad, honestidad, valor, sensibilidad, inteligencia, paciencia,... y de cómo han reaccionado antaño.

    Gracias Duende.

    Un saludo a mi querida Rioja.

    ResponderEliminar
  3. Entrada de un tema que me encanta hablar.
    La verdad es que hay ciertas cosas en la religión que "chocan" un poco. Pongo mi caso: ultimamente, y debido a la formación ciéntifica que estoy recibiendo, me estoy cuestionando muchos de los dogmas de la religión (me refiero a la católica): llamese inmaculada concepción (no establecido hasta 1854) o los milagros de Jesús. No me parece nada cientificamente demostrable que la virgen tuviera un hijo sin haber varón (en todo caso habria desarrollado un teratoma ¿no?).
    Además la actitud que está tomando la Iglesia en estos últimos tiempos me está desilusionando mucho: como puede decir el Papa que el condón no protege del SIDA. Me parece absurdo. Si ha eso le añadimos tantos "parches" que han ido añadiendo a lo que se supone que Jesús enseñó. Dice en la Biblia que los sacerdotes no se puedan casar, que una persona divorciada no pueda comulgar. Yo creo que no.
    Pues eso que estamos en crisis existencial, y me gusta que alguien cuestione mis ideas. Me ayuda a seguir creciendo como persona.

    Un besazo

    Edu

    ResponderEliminar